[中国新闻周刊一评]
建或不建，张市长都无权决定虽然张振川市长否认“中华文化标志城”将耗资300亿的确切数字，但也承认花钱不会少。在当代社会，纳税人的钱必须通过合法程序才能动用，重大建设项目必须公议，是最基本的行政法则。从这一意义上，张振川市长根本无权说“肯定要建”或“肯定不建”，因为地、钱、中华文化，都非他的私物。
济宁市称，中华文化的主流是汉文化，汉文化的主流是儒家文化，而儒家文化的发源地是济宁，因此“建设地是比较明确的”。且不说中华民族是多民族的融合体，中华人民共和国境内有56个民族，汉文化的形成也是百家争鸣，甚至吸收外来文化精华而逐步完善的；即使山东境内，除了孔孟儒学，春秋战国时代还有流派璀璨的稷下学派，有管仲的重商主义，有纵横家的足迹，甚至有东夷文化的流传，就在济宁不远的临沂，便是中国乃至世界军事理论的巨子——“兵圣”孙子和孙膑的故里。
由此可见，即使说儒家文化代表了山东一省春秋战国时文化的主流，恐怕都不无争议。
在说服力不足的基础上，不论怎样大兴土木、劳民伤财，不论建成的“标志城”如何雕梁画栋、美轮美奂，也很难有文化的感召力，很难真正成为海内外华人心目中的“中华文化标志”吧？
在中国历史上，搞这种“人造文化标志”建设的人不在少数，如纣王搞过别都朝歌，武则天搞过“万寿通天石阙”，其结局都算不上精彩。张振川市长不过是中华人民共和国283个地级市市长中的一位，2987名全国人大代表中的一员，是一个地方政府的人民公仆，喊出“肯定要建”肯定是越权的——他没有权力就“中华文化标志城”这个和国家财政、全国民众、全球华人息息相关的重要命题下断语、作决策。
[现代快报再评]
一不小心，问题回到根儿上了
济宁要建一个“中华文化标志城”，我看是无可厚非的，不见得说项目带有“中华”字样，就非得全国人民同意不可。
但是，你要建就建，不要有“法定性、唯一性”之类的想法，把它变成国家意识形态的道场。
但是，你要建就建，不要忽悠全中国的民众都来出力出钱。济宁要建，该济宁的人来承担。
济宁要不要建，济宁人来作决策。济宁人怎么决策，有市人大啊。可能市人大挡不住地方长官的意志，最后起作用的还是自认为天纵英明的长官。那么，这就是一个决策制度问题，可能非此也不足以暴露体制的毛病。 据新华社《现代快报》
■延伸
继续追逼葛教授是没有意义的
无非是把一个无拳无勇的学者，拿来充当了一桩荒谬的政绩工程的替罪羊罢了
对类似“群殴”葛剑雄教授的局面，不禁让我想起了一则《圣经》故事：一群文士和法利赛人，带着一个行淫时被捉住的妇人来到耶稣面前，说要依律用石头将她砸死。耶稣说，你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头砸她。结果“他们听见这话，就从老到少一个一个地都出去了”。
我想向那些高调抨击葛剑雄教授的朋友们问一句：“你们中间谁是没有罪的？”当老板或者单位领导交待给自己一项自己也并不完全认同的任务时，你们是不是真的能够断然拒绝？我相信，如果要凭着良心来回答的话，结局也一定是大家“就从老到少一个一个地都出去了”，敢于弯腰捡石头的人，恐怕是凤毛麟角吧？
所以在我看来，在这个问题上，继续追逼葛教授是没有意义的，无非是把一个无拳无勇的学者，拿来充当了一桩荒谬的政绩工程的替罪羊罢了。即便证实了他是“犬儒”、“炮灰”、“自我矮化”又能如何呢？难道就能以此来反证中国知识精英的纯洁与高尚吗？
真正需要思考的是，中国的知识精英，在遭遇类似葛剑雄教授这样的困境时，为什么总会表现出动摇和软弱？为什么通常会放弃对价值的坚守，而顺从权力所给出的方向？
从中西方知识分子产生的路径来看，在古希腊时代，知识分子就以对纯知识兴趣，保持了对政治的独立性，中世纪的知识分子又被吸入宗教团体中，可以依托神权与王权分庭抗礼，而近代后工商业的发展，更支持了知识分子言说的独立性。所以从总体上说，西方知识分子在文化基因中就有同权力抗衡的自觉，他们的立足点不在政治而在社会。
而中国的知识分子则是以“治国平天下”为理想的，最高境界是“为王者师”。我们看到孔子带着自己的社会理想去周游列国，而差不多同时代的柏拉图却宣称只有哲学家才有资格当国王。
也许，当一份由“几十位两院院士和民主党派领导的倡议，有高层领导人肯定性的批示”的“中华文化标志城”方案摆在葛剑雄教授面前时，积淀在葛教授灵魂深处，也许他自己都没有意识到“为王者师”、“士为知己者死”的热情被激发出来了，正是这种热情，使他转而不看方案本身的荒谬性，而只去专注设计细节了。
从制度层面上来看，中国的大学仍然是以行政权力为本位的，行政官员仍然是掌控着一切资源的。一位教授，能够坚持自己不为校方所喜欢的立场，但饭碗又不会受任何影响，这点仍然是没有制度方面保证的。我不是说复旦校方对葛教授有过任何强制，但目前的大学制度，也必然会成为葛教授在权衡时的一个基本背景，这一点也毋庸讳言。
放过了对文化和制度的反思，而只将抨击的矛头指向具体的个人，是很容易也很痛快的，但却无助于防止更多的知识分子沦为“犬儒”、“炮灰”。 (郭松民)据新华社《现代快报》
■背景
“炮灰”这样炼成
两会期间，新任全国政协常委、复旦大学教授葛剑雄因大胆建言、议政成为著名的炮手，但是一座两年前他参与规划的“中华文化标志城”，却让他成为了备受攻击的“炮灰”。
3月9日上午，全国政协委员、山东省政协主席孙淑义在发言中提出“推进中华文化标志城建设，打造中华民族精神家园”。孙淑义还透露，项目已“经国家发改委批准”。
3月9日下午，在全国政协文艺界的讨论会上，安徽省戏剧家协会副主席侯露发言：“我作为纳税人，反对用我的钱去盖这样的东西，借文化名义大兴土木。”
面对质疑，3月11日，同在北京参加两会的全国人大代表、济宁市市长张振川表示：“允许有争论，但是标志城肯定要建。”
济宁方面称“中华文化标志城”此前得到了69名院士的签名支持。
3月12日，被误认为是这项工程总设计师的葛剑雄在《新京报》上发文《我怎样做“中华文化标志城”规划》，回应媒体的质疑。 这之后，葛剑雄成了众人批评的靶子，从一位炮手转变成了一个炮灰。 (《现代快报》)
